Dit is een verzameling van zulke verhalen over vier belangrijke platformen: Acronis Disaster Recovery, Veeam Backup & Replication, VMware SRM en Zerto Virtual Replication.
Deze vergelijking van disaster recovery-software gaat in op hoe gemakkelijk het is om te testen, de algemene functionaliteit en de compatibiliteit met andere belangrijke platformen. Dat zijn, zo denken we, de belangrijke factoren bij het kiezen van een disaster recovery-systeem. De ervaringen die hieronder beschreven zijn komen van abonnees van IT Central Station, waar professionals dagelijks hun mening geven over producten die ze elke dag gebruiken.
Acronis Disaster Recovery
Gebruikersvriendelijke oplossing
Jonas G, een IT Specialist/Document Controller bij een fabriek, vindt Acronis vooral erg gebruikersvriendelijk: "Het is heel makkelijk op te zetten en het heeft een gebruikersvriendelijke GUI. Verder is er veel informatie over te vinden. Zelfs YouTube en Google geven je er voldoende informatie over."
Ruimte voor verbetering
Een andere gebruiker suggereert dat Acronis zijn product kan verbeteren door een vorm van continuous backup te implementeren: "Als Acronis een Real Tim Backup/Byte level replication kan toevoegen met Instant Recovery (High Availability), dan kan dit product makkelijk op tegen elke beschikbare High End DR oplossing."
Veeam Backup & Replication
Makkelijke setup
Chris C., een Systems Engineer, bespreekt het setup-proces van Veeam in zijn omgeving: "De setup van het product is erg makkelijk en een technisch persoon kan het heel snel in de vingers krijgen. Door de Veeam server naar een fysieke server over te zetten en een Proxy server te creëren op elke host zijn wij nu in staat om een SAN-gebaseerde back-up te gebruiken die heel snel is. Jobs zijn altijd binnen een nacht geklaard en lopen nooit uit tot in kantooruren."
Verbeterde RTO
Schneider L., een Senior Storage & Virtualisation Engineer, wijst op de algemene verbetering van RTO van zijn bedrijf door Veeam: "Dit product heeft onze hele RTO verbeterd. We kunnen nu binnen een paar minuten applicaties en services terugzetten voor klanten. Hiervoor heb ik andere oplossingen gebruikt, maar ik ben overgegaan naar Veeam omdat het gewoon werkt. Het is heel makkelijk op te zetten, te gebruiken en het heeft maar weinig beperkingen. "
Ruimte voor verbetering
Barry D., Director, Information Technology bij een krant, schrijft dat hij nog wel ruimte voor verbetering ziet in de dialoogvensters van Veeam.
"Ze moeten echt iets doen aan de soms verwarrende dialoogvensters. Als je bijvoorbeeld de recovery van een enkele file doorloopt binnen een VM, kies je het type file dat je wilt herstellen, en dan, nadat je een tijdstip hebt gekozen, krijg je direct de 'voltooien'-knop voor je neus. Maar het is helemaal niet duidelijk dat er geen bestaand bestand overschreven wordt. En dat is toch een punt van zorg als de VM live is. Een kleine verandering in het dialoogvenster kan hier al wonderen doen."
VMware SRM
Helpt bij het verminderen van storingen
Volgens Mohammed Z. Senior Manager IT bij een bouwbedrijf, helpt VMware SRM heel goed bij het korten van de duur van storingen: "Voorheen moesten we, in het geval van een IT-ramp of serverfalen, de hele server of virtuele machine opnieuw opbouwen, vanaf nul. Dit herbouwproces kon wel een dag of langer duren, wat allemaal ten koste ging van productietijd. Met de combinatie van VMware vSphere Replicaton en SRM konden we de downtijd terugbrengen tot minder dan een uur.
Daarnaast maken we goed gebruik van gerepliceerde VM's voor het testen van updates van besturingssystemen en applicaties voordat we ze inzetten in de productie-omgeving."
Ruimte voor verbetering
Hij wijst nog wel op verbeteringen die zouden kunnen worden doorgevoerd bij de deployment-mogelijkheden van VMware SRM: "Als je het mij vraagt, als VMware met een appliance-gebaseerde oplossing komt zoals vCenter Server (die ook Windows-gebaseerd was), zal dat veel makkelijker zijn voor deployment. Het scheelt ook in de aanschaf van Windows Server-licentiekosten, wat voor de meeste organisaties toch een jaarlijks terugkerend fenomeen is."
Zerto Virtual Replication
Bescherming van VM's
Robert H, een Advanced Services-chef bij een tech dienstverlener, schrijft over de manier waarop Zerto VM's beveiligt: "Voordat we ZVR hadden, waren er veel beperkingen voor het beveiligen van productie-VM's tijdens kantooruren. Dit kwam voornamelijk doordat regelmatige VM snapshots te veel impact hadden op gebruikers. ZVR maakt het voor ons mogelijk om onze VM's te beschermen zonder dat gebruikers daar last van hebben. Daarnaast zijn onze RPO's verkort van uren naar seconden.
Configuratie-mogelijkheden
Rodney B., Server\Storage beheerder bij een fabriek, vindt het waardevol dat hij met Zerto op verschillende manieren andere boot-volgordes kan configureren: "Ik werk nu zo'n half jaar met het product. En nu vind ik het vooral fijn dat je niet alleen virtuele machines kan repliceren naar andere locaties, maar ook het feit dat je verschillende boot-volgorden met time delays kan configureren en groeperen. Dat is een waardevolle feature. Je hebt ook de mogelijkheid om de networking properties te veranderen, zoals onder andere de IP- en MAC-adressen en DNS entries.
Journaling mogelijkheden
Project Manager Emrah A. wijst Zerto's journaling-capaciteit aan als een van de meest waardevolle features: "Met Zerto heb je een RPO van seconden, zonder dat je snapshots nodig hebt. Het is storage-agnostisch en ondersteunt journaling van wel 30 dagen. Daar bovenop zijn er steeds meer omgevingen (zoals IBM BlueMix) die Zerto replicatie ondersteunen voor public cloud-omgevingen."
Ruimte voor verbetering
Muhammad A., Lead Infrastructure Architect, merkt op dat het nodig is om vCenter migraties met Zerto te verbeteren: "Het is echt nodig om het mogelijk te maken om de source vCenter inventory te importeren met een enkele klik. Met zo'n één-klik-vCenter bedoel ik dat er op dit moment geen mogelijkheid is om een vCenter logische cluster in zijn geheel te migreren. Je kunt alleen individuele VM's migreren door ze toe te voegen aan een VPG (Virtual Protection Group). Je kunt meerdere VM's activeren voor een failover nadat je ze hebt toegevoegd aan VPG."
Hier worden met een backup-oplossing de verkeerde pleisters geplakt als je het mij vraagt. Het vanaf nul opbouwen van een server zou minutenwerk moeten zijn. Wat Uberbofh hierboven ook al zegt: goed doorgevoerd config-management verandert een server in een volstrekt disposable ding. Zelf ben ik daarin wat meer gecharmeerd van Puppet dan van Ansible, maar het resultaat is wat telt.
Disaster recovery van een enkele webserver in mijn werk? Schone VM aanmaken, waarbij Puppet-agent enrollment al in de bootstrap zit, en even wachten. Hooguit een kwartiertje later is de server helemaal geinstalleerd en afgeconfigureerd. Een lege server meldt zichzelf met zijn rollen en taken bij CI/CD. Auto-deployment van de app en evt een db-restore duurt daarna nog een minuutje. Het geheel opnieuw in de lucht brengen van een totaal vernietigde server kost zelden meer dan een kwartier.
Voor loadbalanced setups doen we niet eens meer aan updates. Nieuwe servers voorzien van de update opspinnen, tests uitvoeren, en de oude afvoeren. Volledig disposable en 100% zonder menselijke tussenkomst.
Grote volumes aan storage zitten sowieso al meervoudig redundant in een eigen oplossing o.b.v. AWS en Azure. Bulkherstel (wat lang kan duren vanwege bandbreedte) is daarbij nooit aan de orde. In-house hebben we nog wel een gesynchroniseerde backup staan daarvan, voor het geval er geen buitenlijn meer is, maar die is nog nooit nodig geweest. En sowieso: zonder buitenlijn hebben we uberhaupt weinig business, dus dan spelen er andere prioriteiten.
Inderdaad paar minuten werk. Ik vind Ansible fijn omdat het geen agent nodig heeft en een echt python ding is maar Puppet werkt natuurlijk ook vooral als je ook Windows moet onderhouden.
Die grote jongens supporters alleen maar hyperv en vmware. Veel te duur en Waarom zou je ze ook vertrouwen met al die closed source agents die overal bij moeten kunnen. Maak maar gewoon continue snapshots en op gezette tijden backups met duplicity naar meer dan 1 object store.
Disaster recovery kan ook door opnieuw te installeren met b.v. Ansible en een database terugzetten. Volledig automatisch.
Of het te duur is hangt af hoeveel downtime acceptabel is voor de business en wat het kost om de boel weer op tijd operationeel te krijgen. Dat moet je eerst uitzoeken voordat je daar iets zinnigs over kan zeggen en zal per organisatie verschillen. En die verschillen kunnen enorm zijn.
De vertrouwensvraag is overigens terecht. Dat blijft een dingetje.
Reageer
Preview